판례중심주의에서 판례가 없으면 선동과 날조로 내가 이제부터 만들면 되기 때문
[4]
Supernovice | 16:43 | 조회 0 |루리웹
[16]
탕수육은부먹 | 16:46 | 조회 0 |루리웹
[5]
파테/그랑오데르 | 16:43 | 조회 0 |루리웹
[16]
요르밍 | 16:44 | 조회 0 |루리웹
[12]
새대가르 | 16:43 | 조회 0 |루리웹
[13]
시시한프리즘 | 16:36 | 조회 0 |루리웹
[12]
요르밍 | 16:40 | 조회 0 |루리웹
[23]
こめっこ | 16:31 | 조회 0 |루리웹
[5]
FU☆FU | 16:35 | 조회 0 |루리웹
[44]
LeWise_Litt | 16:39 | 조회 0 |루리웹
[7]
이세계패러독스 | 16:34 | 조회 0 |루리웹
[19]
자연사를권장 | 16:39 | 조회 0 |루리웹
[12]
멋쟁이양^^!! | 16:24 | 조회 576 |SLR클럽
[2]
Phenex | 16:31 | 조회 0 |루리웹
[11]
리네트_비숍 | 16:38 | 조회 0 |루리웹
저것도 초반에나 그랬던거지
나도 초반에 chat gpt로 논문 찾아달라고 했는데 자기가 만들어서 추천하더라고
저 부분은 시간이 지날수록 점점 더 정교해질거임
거짓말을 정교하게 만들어낸다는거임?? ㄷㄷㄷ
요즘은 덜하긴 한데 법정에서 쓸거면 검증을 하고 써야지
그냥 멍청하고 게으른 변호사에 의한 멍청하고 게으른 사례 해프닝일 뿐임. 특히 판례처럼 레퍼런스가 확실한 건 AI가 기존에 존재하는 문서만을 참고하도록 제한하든가 하다못해 본인이 직접 추가 확인만 해도 해결 되는 걸 안해서 생긴 거니까.
퍼플레렉시티 사용해 거기는 자기가 참고한 링크 다 보여줌